한국산림과학고등학교 재학생들의 진로 정체성과 진로 결정 과정

근거이론(Grounded Theory)은 Glaser와 Strauss가 1967년 최초로 고안한 사회과학적 조사 방법으로, 특정 현상에 대한 이론이 부족하거나 충분히 연구되지 않은 분야에서 귀납적 이론을 생성하기 위해 개발되었다(Glaser and Strauss, 1999). 근거이론의 주요 목적은 특정 과정이나 행동에 대한 ‘통일된 이론적 설명’을 제시하는 것으로(Corbin and Strauss, 2014), 현상을 경험한 연구참여자들로부터 얻은 자료를 기반으로 새로운 이론을 도출하는 데 중점을 둔다(Strauss and Corbin, 1998). 이 중 Strauss와 Corbin의 방법론은 체계적인 구조로 접근성이 쉬우며, 자료 내 관찰되는 현상을 분석적 장애물 없이, 선입견을 최소화하여 체계적으로 비교할 수 있다는 장점을 가지기 때문에(Lee and Kim, 2012) 초보 연구자들 사이에서 널리 활용되고 있다(Creswell and Poth, 2016).

이들이 제시한 체계적 분석 방법은 개방 코딩(open coding), 축 코딩(axial coding), 선택 코딩(selective coding)의 단계로 진행된다. 개방코딩에서는 현장에서 얻어진 자료에서 주요한 정보들을 범주로 코딩한다. 이후 축 코딩 단계에서는 다양한 범주들을 알고자 하는 중심 현상을 기준으로 범주들의 위계를 형성하며 코딩 패러다임의 형태로 현상을 체계적으로 분석한다. 코딩 패러다임은 중심 현상(phenomenon), 인과적 조건(causal condition), 맥락적 조건(contextual condition), 중재적 조건(intervening condition), 작용/상호작용 전략(action/interaction strategies), 결과(consequence)로 구성된다(Corbin and Strauss, 2014).

중심 현상은 연구의 핵심이 되는 주요 사건이나 개념을 의미하며, 각각의 조건들은 이 현상에 영향을 미치는 다양한 요인들을 나타낸다. 인과적 조건은 중심 현상의 직접적 원인, 맥락적 조건은 시간적, 공간적, 문화적, 사회적 배경을, 중재적 조건은 전략에 영향을 미치는 상황적 요인을 의미한다. 작용/상호작용 전략은 중심 현상에 대한 실질적 대응 방안을 나타낸다. 결과는 중심 현상과 전략을 겪은 후 연구참여자가 느끼는 감정 혹은 변화된 상황을 의미한다.

선택코딩(selective coding)은 근거이론의 최종 단계로, 단순한 범주 연결을 넘어 연구의 핵심 범주(core phenomenon)를 도출하는 과정이다. 핵심 범주란 근거이론 기반 연구에서 가장 중심이 되는 주제로, 모든 주요 범주를 포괄하고 통합하는 수준의 범주를 의미한다. 이 단계에서는 핵심 범주를 중심으로 다른 범주 간의 관계를 체계적으로 연결하여 통합된 이야기 개요를 구축한다. 이를 통해 현상에 대한 포괄적 이론을 도출하고 종합적 이해를 제공하게 된다(Strauss and Corbin, 1998).

진로 상담 관점에서의 ‘우연한 사건’은 ‘계획되지 않고, 예상치 못하게 발생하였거나, 또는 상황적이면서 예측할 수 없으며 때로는 의도하지 않았던 사건들과 관련되며, 이들이 진로 발달과 행동에 영향을 미치는 것’을 의미한다(Rojewski, 1999). 우연학습이론(HLT: Happenstance Learning Theory)이란 교육심리학자인 Krumboltz에 의해 만들어진 이론으로 진로와 삶의 경로는 개인의 수많은 우연한 학습 경험을 통해 형성된 산물이라는 이론이다. Krumboltz는 또한 계획되지 않은 우연한 사건이 개인에게 미치는 영향과 그 가치를 인정하고, 개인의 진로 선택을 위하여 적극적으로 활용해야 함을 강조하였다(Krumboltz, 1998). Krumboltz는 우연한 경험의 종류를 Table 1과 같이 정리하였다.

교육심리학자들은 이러한 ‘우연한’ 경험을 통한 학습의 중요성을 인정하면서, ‘계획된 우연함(Planned Happenstance Learning)’을 활용한 진로 상담이 필요하다고 제안하였다(Yunus et al., 2024). 전통적인 진로 상담 방식에서는 우연은 진로의 불확실성을 높이는 요소로 보았지만, Krumboltz의 우연학습이론이 제안된 후에는 우연한 경험을 새로운 진로의 가능성을 열어줄 수 있는 바람직한 기회로 받아들여야 한다는 의견이 힘을 얻었다(Mitchell et al., 1999).

사람은 인생 전반에 거쳐 진로와 관련된 다양한 선택을 한다. Super(1980)는 이 선택들이 진로 문제에 있어서 본인 스스로 자아개념을 발달시키는 과정이며, 개인의 진로는 본인의 성격이나 선호, 지능, 유전적 조건 등 개인적인 특성 외에도 가족, 정규 학제, 사회 분위기 등 환경적인 특성에 의해서도 영향을 받는다고 보았다. Super(1980)는 연령과 시기에 따라 진로 발달 단계를 나누는 진로 발달 이론을 제시하였는데, 그 중 고등학생 시기인 만 15~17살은 결정화 단계로 개인적인 요소와 함께 직업의 현실적인 요건과 같은 환경적인 요소를 함께 고려하여 선호 진로를 결정하기 시작하는 단계로 보았다.

반면 특성화고등학교는 졸업 후 바로 취업을 목표로 하며, 이는 주로 대학 진학을 목표로 하는 인문계 고등학교와 차별화된다(Lee, 2015). 이러한 특성화고의 특성은 학생들이 기존의 진로 발달 이론에서 제시하는 시기보다 이른 중학생 시기에 자신의 진로에 대해 고민하고 선택을 내렸음을 의미한다. 이에 따라 특성화고 진학을 선택하는 이유를 밝히기 위한 다양한 연구가 진행되었다. 그러나 선행 연구는 주로 외부적 요인(Kim and Jang, 2011; Lee, 2015)에 초점을 맞춘 반면, 학생들이 어떤 경험을 통해 이러한 선택을 내리게 되었는지, 그리고 그 선택에 담긴 개인적인 생각과 배경을 경험 중심으로 분석한 연구는 부족한 상황이다.

본 연구는 산림 분야 고등학교에 진학한 학생들의 과거 경험에 초점을 맞추고 있어서, 고등학교 재학 기간이 길지 않은 1학년을 선정하였다. 한국산림과학고등학교는 현재 2개의 산림 관련 전공을 운영하고 있어서, 각 전공에서 동일한 수의 학생을 모집하고자 하였다.

기존에 진행된 중⋅고등학생을 대상으로 삶의 경험과 그를 기반으로 생성된 생각을 조사한 연구 사례들을 살펴보면 다수의 연구에서는 2명(Rymes, 1995)에서 3명(Kim and Cho, 2020; Woodcock and Beal, 2013)의 연구참가자와 인터뷰했으며, 많으면 12명(Park, 2016)의 연구참여자를 인터뷰하였다. 따라서 본 연구에서는 불성실한 답변, 중도 포기 등을 고려하여 두 가지 전공 별로 각각 최소 5명~최대 10명의 의견을 들을 수 있도록 최대 20명을 목표로 연구참여자를 모집하고자 하였다. 최종적으로 연구에는 산림환경자원과 8명(남학생 6명, 여학생 2명), 임산가공과 10명(남학생 7명, 여학생 3명), 총 18명이 참여하였다.

근거이론을 비롯한 질적 연구에서 면담은 가장 광범위하게 사용되는 조사 방법이다. 이런 면담은 주로 심층적(in-depth)이며 반구조화(semi-structured)된 형태로 진행된다. 질적 연구에서는 구조화된 질문의 표준화된 응답보다는 연구자와 연구참여자 사이의 사회적 상호작용을 통해 자유로운 응답을 수집하는 것이 중요하다(Mason, 2002). 따라서 면담은 반구조화된 질문지를 활용하였다. 반구조화된 문항이란 엄격하게 작성된 질문이 아니라, 질문하기 위한 가이드를 활용하여 인터뷰를 시행하는 방법으로 연구 목적에 맞게 질문의 순서나 깊이를 유연하게 수정할 수 있다는 특징이 있다.

본 연구가 한국산림과학고 재학생이 왜 한국산림과학고에 진학하였으며, 그 이후 어떤 과정을 통해 산림 분야를 본인의 진로로 선택하게 되었는지 알아보는 것이 목적이기 때문에, 진학 전후의 경험과 진학 선택 이유에 대한 문항을 설계하였다. 자세한 문항은 Table 2와 같다.

실제 면담은 연구자와 연구참여자 이외의 간섭을 최소화하기 위해 한국산림과학고 회의실에서 진행되었다. 면담 기간은 2024년 9월 중이며, 면담 시간은 신뢰 관계 형성을 위한 도입 부분을 제외하고 35~65분간 진행되었다.

연구참여자의 동의를 구한 후 녹음한 면담 자료는 네이버 클로바노트를 이용하여 전사하였다. 전사한 자료 중 개인을 특정할 수 있는 지명, 단체명 등의 정보는 맥락을 유지하는 범위에서 일반화하였다.

수집된 면담 자료는 Strauss와 Corbin이 제시한 체계적 접근 방법을 활용하여 분석하였다. 수집된 정보들로부터 개념을 구분하고 연구하는 현상에 대한 정보들의 범주를 형성하는 과정인 개방코딩에서는 이 단계에서는 원자료에서 우연학습이론에서 제시된, 진로에 영향을 주는 요인들을 기준으로 유의미하다고 판단되는 항목을 선별하는 개념 추출 과정을 거쳤다. 단어 또는 문장 기준으로 자료 내 개념을 추출하였으며, 이러한 과정을 여러번 반복해 자료가 가진 의미를 분석하였다. 개념 추출부터 이후 모든 과정은 텍스트, 멀티미디어 자료를 분석하기 위해 개발된 소프트웨어인 MAXQDA를 활용하여 진행하였다.

축 코딩 단계에서는 개방 코딩(Open Coding)을 통해 도출된 범주 간의 관계를 탐색하고, 핵심 주제와 연계된 하위 범주를 정리하였다. 이를 통해 연구 주제와 관련된 주요 맥락과 구조를 체계적으로 이해하였다. 선택 코딩 단계에서는 축 코딩을 통해 도출된 핵심 범주를 중심으로 이야기 개요를 구성하고, 연구의 중심 개념을 명확히 규정하였다. 이를 통해 연구 문제를 설명할 수 있는 이론적 틀을 도출하였다.

본 설문조사는 한국산림과학고등학교 1~2학년 재학생 중 연구 참여를 희망한 학생들을 대상으로 진행되었다. 3학년 재학생은 현장실습 참여로 인하여, 대학교 입학을 희망하거나 공무원 시험을 준비하는 소수의 인원만 학교에 상주하고 있어 학교 측의 요청에 따라 연구 대상에서 제외되었다.

한국산림과학고 1~2학년 재학생은 총 85명으로, 전공별 유의미한 통계 분석을 위해 각 전공에서 최소 30명 이상의 표본이 필요하다고 판단하여, 전체적으로 최소 60명의 학생을 확보하는 것을 목표로 하였다. 연구참여자의 온라인 설문조사 참여 거부, 중도 포기, 불성실 응답 가능성을 고려하여 1~2학년 재학생 모두에게 설문조사에 대해 안내한 후, 최대 60명을 대상으로 설문을 계획하였다. 최종적으로 총 71부를 수집하였으며, 불성실한 응답을 제외한 후 총 60부를 분석에 사용하였다.

진로 정체성을 측정하기 위하여 “진로 정체감 지위 지수(VISA: Vocational Identity Status Assessment; Porfeli et al., 2011)”를 활용하였다. 이는 이전에 사용되던 MVS (My Vocational Situation; Holland, Gottfredson, Power, 1980) 또는 EOM-EIS (Extended Objective Measure of Ego-Identity Status; Adams et al., 1989) 등의 기존 설문 방식이 진로 몰입에 집중하고, 진로 탐색 활동에 대한 부분이 미비하다는 지적을 반영하여 실증적 필요를 반영한 모델로 최근 연구에서 널리 활용되고 있다.

VISA에서는 진로 탐색을 얼마나 하고 있는지, 본인이 선택한 진로에 대하여 얼마나 몰입하고 있는지를 기준으로, 총 6가지의 유형을 제안하였다. 제시하는 6가지 진로 정체감 유형은 성취, 혼미, 유예, 폐쇄, 미분화, 탐색 유예로 구분되며, 이는 다양한 개인의 진로 탐색 경험과 선택 과정을 더욱 세부적으로 설명할 수 있는 모델로 자리 잡고 있다. Figure 1은 VISA 연구에서 제시한 6가지 진로 정체감 유형을 도식화한 것이다.

Figure 1. Identity status model (Porfeli et al., 2011).

Download Original Figure

설문 문항은 Porfeli et al.(2011)이 개발한 VISA 설문 문항과 Lee et al.(2014)가 번안한 한국어판을 비교 검토하여 구성하였다. 설문 문항에서 ‘내가 선택한 진로는’으로 표현된 부분을 연구 목적에 맞게 ‘산림 분야’로 수정하였다. 최종 설문 문항은 교수 1인, 박사과정 3인, 현직 교사 2인으로 구성된 전문가 집단의 검토를 거쳐 타당도를 확보하였다.

본 설문조사는 요인 별 내적 일치도(Cronbach’s alpha)는 ‘전반적 진로탐색’이 .706, ‘심층적 진로탐색’이 .791, ‘진로몰입확신’이 .640, ‘진로일체감’이 .847, ‘진로자기의심’이 .681, ‘진로유연성’이 .779, 전체 신뢰도가 .856으로 나타났다(Table 3). 사회과학 연구에서 내적 일치도는 절대적인 임계값이 없지만, 0.6 이상이면 일반적으로 신뢰도를 갖추었다고 간주하고, 0.7 이상이면 양호한 수준으로 여겨진다(Kwak, 2013). 본 연구에서 모든 항목의 신뢰도가 0.6보다는 높았으나, ‘진로몰입확신’과 ‘진로자기의심’ 요인의 내적 일치도가 상대적으로 낮게 나타났다.

심층 면담에서 도출된 인과적, 맥락적, 중재적 조건 중 우연학습이론의 관점에서 조절할 수 있는 요인들을 중심으로 설문 문항을 구성하였다. 이때 특히 주변인들의 전공과 교육 과정 중 경험, 일상적인 경험을 주요 변인으로 선정하여 문항을 개발하였다.

이렇게 구성된 설문조사의 구성은 Table 4와 같다.

본 연구 중 진로 정체성 측정은 진로 정체감 지위지수 척도를 개발한 Porfeli et al.(2011)의 논문의 절차를 참고하여 2단계 군집분석을 시행하였다. 2단계 군집분석은 1차로 계층적 군집분석, 2차로 K-평균 군집분석을 실시하여 적절한 군집 수를 결정하는 분석 방법을 의미한다(Hair and Black, 2000). 그 결과를 기준으로 60개의 표본을 여러 군집으로 분류하였다. 이후 선행 연구에서 나타난 유형별 특성과 각 군집의 표준화 점수를 비교 분석하여 각 군집의 유형을 규명하였다.

경험 관련 문항을 일반화하기 위하여 먼저 각 경험 요소의 분포를 파악하기 위해 빈도분석을 실시하였다. 이어서 앞서 도출된 군집 유형별로 경험 요소들의 분포 차이를 검증하기 위해 교차분석을 수행하였으며, 이를 통해 진로 정체성 유형과 경험 요소 간의 연관성을 통계적으로 검증하였다.

본 연구에서는 원자료의 내용을 단어 또는 줄 단위로 분석하여 한국산림과학고 재학생들의 진로 선택 과정에 대한 개념과 범주를 도출하였다. 진학 이전부터 현재까지의 과정을 살펴본 결과, 24개의 하위 범주와 11개의 상위범주를 생성하였다.

본 연구에서는 중심 현상을 ‘산림 분야를 진로로 인식하다’로 설정한 후, 중심 현상의 원인이 되는 인과적 조건, 중심 현상과 작용/상호작용 전략에 영향을 미치는 맥락적, 중재적 조건, 중심 현상에 대처하기 위한 작용/상호작용 전략, 마지막으로 결과까지 도출하였으며, 그 결과는 Figure 2에 제시하였다.

Figure 2. Paradigm model of the career decision-making process of korea forest science high school students.

Download Original Figure

본 연구의 자료를 분석한 결과, 핵심 범주는 ‘산림 분야 취업을 목표로 한국산림과학고를 선택한 학생들의 진로 선택 과정’으로 나타났다.

연구참여자들은 유년기부터 다양한 경로를 통해 산림을 접했다. 주된 경로는 부모님과 함께 산림이나 자연을 방문하거나, 초⋅중학교 체험학습을 통해 자연에 노출되는 것이었다. 이러한 경험은 비의도적이었지만, 반복적인 노출을 통해 산림을 인식하고 긍정적으로 받아들이는 계기가 되었다.

고등학교 진학을 앞둔 시점에서, 연구참여자들은 초⋅중학교 시기의 학업 성적, 가정 환경, 개인적 선호 등을 바탕으로 대학 진학보다는 조기 취업을 희망하며 관련 정보와 사례를 탐색했다. 이 과정에서 산림을 진로로 인식하게 되는 데에는 주변인과의 상호작용이 중요한 역할을 했다. 가족이나 가까운 지인 중 임업 또는 농업 종사자가 있는 경우 자연스럽게 산림을 진로로 인식하게 되었고, 일부 참여자는 조기 취업을 준비하며 정보를 탐색하던 중 우연한 임업 종사자와의 상호작용을 통해 산림 분야에 관심을 가지게 되었다.

산림을 진로로 인식한 후, 이를 본인의 미래 진로로 확정하기까지는 주변인의 지지와 자기 스스로에 대한 이해가 중요한 영향을 미쳤다. 참여자들은 자신이 활동적인 직업에 적합한지, 타 분야보다 산림 분야에 더 많은 관심이 있는지를 고민하며, 본인의 적성을 탐색했다. 또한 부모님, 중학교 교사 등 주변인들과의 상담을 통해 산림 분야를 선택하는 것이 적절한지 다각도로 검토했다. 이 과정에서 한국산림과학고의 입학설명회, 학교 평판, 높은 취업률 등은 진학 결정을 긍정적으로 강화하는 요인으로 작용하였다.

산림 분야를 진로로 선택한 참여자들은 한국산림과학고에 진학한 후 다양한 진로를 체험하고 탐색하며, 미래를 위해 적극적으로 노력한다. 이러한 과정을 통해 다수의 참여자는 산림 분야를 자신의 진로로 결정한 것에 대해 만족과 확신을 보였다. 그러나 일부 참여자는 산림 분야에 대한 만족도가 낮거나 자신의 선택에 대한 확신이 부족한 모습을 보였다.

군집 수를 결정하기 위하여 계층적 군집 분석을 실시한 결과, 적절한 군집 수는 2개로 도출되었다. 그러나 이론적으로 6개의 군집으로 구분하는 것이 가능하며, 선행연구에서도 대부분 5~6개의 군집이 관찰된 바 있다. 이에 본 연구에서는 2개부터 6개까지의 군집 수에 대해 각각 코헨의 카파 계수를 계산하여 군집 분류의 신뢰도를 평가하였으며, 그 결과는 Table 5와 같다.

분석 결과, 3개의 군집으로 나누었을 때 카파 계수가 가장 높았으나, 2개의 군집으로 나누었을 때에도 충분히 높은 설명력을 보였으며, 오히려 분산과 오차가 더 적은 것으로 나타났다. 따라서 본 연구에서는 군집 간 신뢰도와 해석 가능성, 통계적 안정성을 종합적으로 고려하여 최종적으로 2개의 군집으로 분류하는 것을 선택하였다.

모집된 설문 결과를 2개의 군집으로 나누는 K-평균 군집분석을 진행했을 때, 군집 1에는 33명, 군집 2에는 27명이 해당하는 것으로 나타났다. 각 군집별 요인의 표준화 점수는 Table 6과 같다.

분석 결과, 진로자기의심(F=3.208, p=0.078)을 제외한 모든 요인에서 두 군집 간 통계적으로 유의미한 차이가 확인되었다(p<0.001). 진로자기의심 유형 또한 유의 확률이 0.05보다는 높지만, 0.07로 상당히 낮게 나타났다. 특히 심층적 진로탐색(F=67.765)과 진로몰입확신(F=63.212)에서 가장 큰 군집 간 차이가 나타났다.

첫 번째 군집은 진로자기의심을 제외하고 모든 영역의 점수가 양의 값을 보여 성취 유형으로 분류하였다. 성취 유형은 스스로 진로에 대해 탐색하고, 자기 주도적으로 진로를 선택하여 전념하고 있는 유형으로, 가장 성숙한 상태이다(Marcia, 1966). 선행 연구의 사례(Lee et al., 2014)에서는 주로 진로자기의심과 진로유연성이 음의 값을 띄고 나머지 항목은 양의 값을 띄지만, 본 연구에서는 진로유연성이 양의 값으로 나타난 점에서 차이점을 가진다.

반면, 군집 2는 진로자기의심이 양의 값이고 그 외 영역의 점수가 음의 값이기 때문에 혼미 유형으로 명명하였다. 혼미 유형은 진로 탐색과 진로에 대한 확신이 낮고 진로 정체성을 확립하려는 시도를 하지 않은 초기의 상태이다(Marcia, 1966). 각 요인에 대한 양상은 기존 선행 연구와 비슷한 양상을 보였다.